Professores da UFCG emitem nota sobre o estudo com substâncias do própolis e o novo coronavírus

A repercussão da notícia "Patente de composição farmacêutica para Covid-19 inspirada no própolis verde é registrada por aluna e professores da UFCG", difundida pelo Centro de Desenvolvimento Sustentável do Semiárido (CDSA) da UFCG, Campus Sumé, e elaborada a partir dos resultados do projeto de iniciação científica da aluna Natália Raquel Silva Oliveira do curso de Farmácia do Centro de Educação e Saúde (CES) a UFCG, Campus Cuité, teve grande repercussão positiva. Apesar disso, os professores orientadores da aluna e idealizadores do projeto destacaram, através de uma nota, vários esclarecimentos e alguns posicionamento sobre interpretações precipitadas e distorcidas acerca do que foi divulgado.

Veja a seguir o que falaram os orientadores da pesquisa (professores Dr. Rafael Trindade Maia, Dr. Bruno Medeiros Roldão de Araújo e Dr. Franklin Ferreira de Farias Nóbrega):

“-O estudo foi através de simulações e seus excelentes resultados são preliminares. Contudo, os resultados sinalizaram um potencial muito interessante que nos motivou a reivindicar uma patente. Achamos importante garantir uma certa proteção em território nacional desta descoberta. Porém a pesquisa precisa e deve ser continuada.

-A aluna do referido estudo é estudante do curso de Farmácia do CES-UFCG. No entanto, os professores que idealizaram o projeto e orientaram a discente são de outras unidades e centro da UFCG e apenas a estes recai qualquer necessidade de esclarecer e se posicionar sobre alguma repercussão. Neste contexto, os engajados e competentes professores do curso de farmácia do CES-UFCG são completamente isentos de qualquer responsabilidade sobre o estudo e suas repercussões. A única colocação justa a este corpo docente é parabenizá-los pelo mérito de formarem estudantes brilhantes como a Natália. A estes colegas, nosso sincero reconhecimento!

-O própolis não foi patenteado. O uso do extrato bruto do própolis já é de domínio publico. A patente do estudo protege uma nova composição inspirada em alguns compostos presentes no propólis.

-Em nenhum momento se propõe o uso de propólis em detrimento de vacinas e outras medidas. Não é finalidade do estudo competir e tampouco substituir a vacinação. No combate a uma doença viral, as vacinas são a melhor estratégia. Contudo, no contexto de uma pandemia de proporções planetárias que afeta todos setores da sociedade o que se demanda é um conjunto integrado de ações: distanciamento e isolamento social, higiene pessoal, tratamentos eficazes e principalmente vacinação. O fato de haver vacinas não isenta a importância de desenvolvimento e prospecção de fármacos. Um não anula nem diminui a relevância do outro, ao contrário, são complementares. Por esta razão que se tem, por exemplo, vacinas e medicações para as gripes. Comentários como "Para doença viral a solução é vacina!" são reducionistas, precipitados e desinformativos. A vacinação realmente é a principal estratégia, mas não a ÚNICA. O combate deve ser INTEGRADO e tais tipos de comentário configuram um desserviço à ciência e à academia.

-Entendemos que em uma época de extrema 'infodemia' e 'desinfodemia' (termos recentes para o excesso de informação e desinformação respectivamente) muitas pessoas temem as repercussões negativas de uma notícia. Distorções e interpretações precipitadas e equivocadas sempre existirão e devem ser combatidas e esclarecidas. Estamos à disposição para esses esclarecimentos.

-Após lermos alguns comentários e tomarmos conhecimento de alguns posicionamentos, revisamos cuidadosamente os textos que foram divulgados acerca do trabalho. Não há nenhum elemento linguístico e textual que induza implicitamente ou explicitamente que o própolis será a salvação para a pandemia. Estes entendimentos são frutos de má interpretação e distorções e NÃO devem ser alimentados nem difundidos.

-Algumas críticas positivas sugeriram que o título e o texto poderiam ser melhorados. Isto sim é fato: tudo pode ser melhorado e muitas das sugestões foram acatadas. Porém também é fato que a matéria em si não configura uma 'desinfodemia'. Mas pode sim ser melhorada e será nas próximas veiculações para que a possibilidade de haver margens para más interpretações seja reduzida.

-Em ciência tudo que pode ser defendido também pode ser criticado e questionado, e vice-versa. Como amantes da boa ciência defendo que que questionamentos e críticas bem fundamentadas são essenciais para a construção do conhecimento científico factível e de credibilidade.  Nos disponibilizamos com satisfação para qualquer questionamento e esclarecimento referente à pesquisa; porém que estes questionamentos sejam sérios, maduros, com fundamentação lógica e científica e com foco no nosso trabalho. Não daremos atenção a perguntas enviesadas e/ou com comparações a estudos e usos de outros fármacos.

-Comentários e acusações como ‘oportunistas’, ‘irresponsáveis’ ou qualquer outro que causem constrangimento não serão tolerados pelo nosso grupo. Caso se propague algo desta natureza direcionado a alguém da nossa equipe, principalmente à discente Natália, entenderemos estes e qualquer colocação constrangedora como assédio moral e tomaremos as medidas administrativas e/ou judiciais cabíveis.

-Como forma de mitigação de qualquer mal-estar que a repercussão da notícia tenha causado, o professor Rafael Trindade Maia disponibiliza-se para falar sobre o trabalho em uma transmissão ao vivo (live) no dia 05/07/2021 às 19h no perfil https://www.instagram.com/rafael.maia.5836/. Na ocasião o referido docente estará disponível para falar das potencialidades e limitações do nosso estudo, bem como para receber perguntas e críticas. Agradecemos desde já a atenção e compreensão de todos”.

“Mais amor à verdade do que simples apego às suas próprias convicções (Lema do cientista). Supra omnes lux lucis”, finaliza a nota.

Veja fala do professor Rafael Maia  e entrevista concedida.

(Assimp CDSA/UFCG)